La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28886 del 2025, ha confermato la legittimità del licenziamento di un docente accusato di aver instaurato con una studentessa un rapporto che superava i confini del normale legame educativo. I giudici hanno stabilito che il ruolo dell’insegnante non può essere assimilato a quello di un confidente personale degli studenti.
I comportamenti contestati al docente comprendevano incontri privati, regali e scambi confidenziali con la giovane. Secondo quanto riportato dalla Cassazione e ripreso da Open, queste condotte sono state ritenute oltre i limiti della correttezza professionale richiesta al personale scolastico.
La Suprema Corte ha ricostruito un quadro di relazione che, pur non presentando elementi di natura esplicitamente inappropriata, aveva creato un legame eccessivamente personale. L’insieme di questi comportamenti ha configurato una violazione dei doveri professionali che caratterizzano la funzione educativa, compromettendo l’autorevolezza necessaria al ruolo docente nell’ambiente scolastico.
Il principio affermato: contano i fatti, non le intenzioni
La Suprema Corte ha chiarito un punto fondamentale: per giustificare il licenziamento non occorre dimostrare un danno concreto o la perdita di fiducia da parte di studenti e famiglie. È sufficiente che la condotta configuri una “relazione troppo complice”, idonea a generare sospetto o disagio nell’ambiente scolastico. Si tratta di un criterio oggettivo che valuta l’impatto della relazione sul contesto educativo.
Il docente si era difeso sostenendo di aver agito esclusivamente con finalità educative, interpretando i suoi comportamenti come espressione di attenzione pedagogica verso la studentessa. Tuttavia, i giudici hanno ribadito con fermezza che “contano più i fatti delle intenzioni”. La valutazione si concentra quindi sulla condotta oggettiva e sulle sue possibili conseguenze, non sulle motivazioni dichiarate dall’interessato.
Questo approccio tutela la trasparenza del rapporto educativo: l’insegnante deve mantenere un’immagine professionale riconoscibile, evitando ambiguità che possano alterare la percezione del suo ruolo all’interno della comunità scolastica.
Le ragioni di tutela: autorevolezza e reputazione dell’istituzione
La sentenza 28886/2025 non si limita a sanzionare una condotta individuale, ma mira a tutelare l’equilibrio educativo complessivo e la reputazione dell’istituzione scolastica. La Cassazione sottolinea che l’insegnamento deve fondarsi su imparzialità, autorevolezza e rispetto reciproco: solo così la scuola può restare un ambiente di formazione credibile e sicuro.
Secondo i giudici, ogni docente deve mantenere chiari confini professionali. Durante l’esercizio della funzione educativa, il rapporto con gli studenti non può trasformarsi in una relazione personale o affettiva. Questa distanza non rappresenta freddezza, ma una garanzia: preserva l’autorevolezza dell’insegnante e protegge lo studente da dinamiche ambigue che possono generare disagio o sospetti nell’intera comunità scolastica.
Le implicazioni per docenti e studenti: confini professionali chiari
La Corte ha ritenuto il licenziamento una risposta proporzionata a comportamenti che hanno compromesso la credibilità dell’insegnante e l’autorevolezza della scuola. Secondo i giudici, condotte percepite come ambigue minano il rapporto fiduciario alla base del sistema educativo, danneggiando l’intera comunità scolastica.
La sentenza ribadisce un principio fondamentale: nella scuola il confine tra vicinanza umana e confidenza personale non può essere oltrepassato. L’insegnante deve mantenere una distanza professionale riconoscibile, perché solo così garantisce imparzialità e autorevolezza nel rapporto con tutti gli studenti.
Per la comunità scolastica il messaggio è chiaro: i confini professionali proteggono studenti, famiglie e docenti stessi, tutelando la qualità della relazione educativa e preservando un clima di rispetto reciproco essenziale per l’apprendimento.
